понеділок, 3 лютого 2014 р.

Структура Парламенту

Розглядаючи типовий парламент можна виділити такі функції, що виконують його окремі депутати, групи та весь парламент загалом:
- прийняття рішень
- генерація ідей
- організація роботи
- представництво територіальних громад
- представництво ідеологій

Бачимо, що один депутат не може виконувати всі ці функції одразу, бо вони або потребують якостей, що між собою слабо корелюють, або принципово несумісні.

Наприклад:

- Прийняття рішень і генерація ідей. - це дві різні функції, що потребують різних якостей. Людина, що приймає рішення - це "yes-no man", тобто людина, що бачить ситуацію, бачить слушні ідеї, каже "так" чи "ні", робимо, чи не робимо, і головне - несе за це відповідальність. Авторство ідеї - питання другорядне, відповідатиме саме та людина, що сказала "так" чи "ні", "це мені порадили" - дитяча відмазка. Видно, що задача людини, що приймає рішення зовсім не проста, хоча ззовні може зводитися до натискання кнопки і при цьому не завжди і необов'язково така людина є й генератором ідей одночасно.

- Представництво територіальних громад і  представництво ідеологій. - це взагалі прямо протилежні задачі: Для представника територіальної громади важливо найти компромісне рішення, щоб влаштовувало усю громаду загалом; для представника певної ідеології - навпаки, важливо принципово обстоювати конкретну ідеологію. "Зелений" буде займатися екологічними проблемами, тут в нього безкомпромісна боротьба з власниками хімічних виробництв, але людям потрібно і працювати і дихати, потрібен компроміс.

- Організація роботи - прямо суперечить всім іншим, бо організатор має бути нейтральним до ідеологій, територій. Це несумісне з генерацією ідей та прийняттям рішень.

Історично протиріччя вирішувалися:
- двопалатним парламентом
- змішаною партійно-мажоритарною системою
- відкритими партійними списками
Ці рішення існують у різноманітних комбінаціях, але всі варіанти наявних рішень є половинчастими і не усувають повністю всі вищезгадані протиріччя.

ПРОПОЗИЦІЯ
Однопалатний парламент, що складається з:
- представників територіальних громад, з правом голосу і слова
- загальнонаціональних партій, з правом слова, але без права голосу
- модераторів, що є запрошеними особами без права слова і голосу.

Маємо:
- Представники територіальних громад зосереджуються на пошуках компромісу і прийнятті рішення, несуть відповідальність за це. Партії являють собою лобі, нижню палату та комітети одночасно. У засіданнях та над законопроектами всі депутати працюють разом. Модератори - спеціально запрошені парламентом особи що займаються суто організаційними питаннями.

Функції розділені таким чином, що одна особа не поєднує несумісні:
- Представники територіальних громад приймають остаточне рішення
- Представники ідеологій генерують ідеї, але не приймають рішення
- Організаційна робота делегована запрошеним особам, що не складають депутатський корпус.
Звісно, представники територіальних громад можуть генерувати ідеї, але головне, що від них вимагається - розумний компроміс та прийняття остаточного рішення.

 
Таку структуру я бачив, що вона реально працює на Першому Всеукраїнському форумі Євромайданів у Харкові. На Форумі були представлені делегати від євромайданів; спостерігачі - запрошувалися суспільні діячі, та ті, хто мав слушні пропозиції по темах Форуму; модераторами - "спікерами" були брати Капранови. Я там був присутній у якості спостерігача.

PS
Через те, що партії в даному випадку, це не стільки частина суспільства, скільки група фахівців з певного питання, поняття може бути розширене за межі традиційного уявлення. В такі експертні групи можуть входити наприклад військові - фахівці з питань армії, або навіть іноземні громадяни. Якщо, звісно, суспільство захоче їх бачити.

3 коментарі:

  1. К Маркс теж був непоганим економістом... Але мже ми будумо втілювати більш перевіренні системи, які вже напрацьовані суспільством? Ми вже втілювали експеримент на одній шостій суши... на папері це теж виглядало привабливим.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Які саме системи? В Великобританії - палата перів, в США - колегія виборців, в Японії - імператор. Універсальних рішень не існує. Ми фактично мусимо розексперементовувати наслідки Марксових експериментів з живими людьми. І Маркс не мусить заважати нам виправити недоліки вже існуючих систем.

      Видалити
  2. Цікаве доповнення з практики того ж Форуму:
    - Кожен, хто при голосуванні опинився у меншості має право на виступ з обґрунтуванням своєї позиції. Такі зауваження обов'язково додаються до протоколу голосування.

    ВідповістиВидалити