Демократія vs влада натовпу

Всі громадяни є рівні у своїх правах, зокрема у праві обирати та бути обраним; але слід зауважити, що в той самий час всі люди є різними. Чи всі особи, що мають паспорт, досягли певного віку є реально, а не формально виборцями? тобто такими, що можуть зробити усвідомлений вибір, та взагалі усвідомлюють свою відповідальність. Якщо людина не хоче, не може, не усвідомлює відповідальності? взагалі принциповий прихильник тоталітаризму, для якого саме слово "демократія" неприйнятне! Проблема в тому, що людей, котрим вибори не потрібні, роблять виборцями автоматично. Це призводить до деградації інституту демократії: несвідомими виборцями маніпулюють популісти, свідомі виборці ігнорують вибори, бо відчувають своє безсилля перед натовпом, відповідальні політики змішуються з брудом, система вироджується експоненціально.

Диктатура Януковича - це приклад повного виродження політичної системи, коли всі парламентські партії є або відверто тоталітарними, або не мають жодної ідеології окрім приведення до влади певного лідера; це означає, що вони є тоталітарними також, бо єдина їх ідеологія - це влада як така, ні про яке служіння суспільству не йдеться, попри безліч патетичних промов. - тоталітаризм та популізм у чистому вигляді при дотриманні формально всіх демократичних процедур.

Враховуючи все це, пропоную наступне:

Право вибору не означає, що громадянин має бути виборцем обов'язково, подібно тому, як право бути обраним не означає автоматичної реєстрації у якості кандидата. Має бути певний ценз, такий що:
- є об'єктивний
- прийнятний усім суспільством - без дискримінації
- дозволяє виокремити тих, хто усвідомлює відповідальність.

Таким цензом є добровільна реєстрація у якості виборця. Громадянин, що стає виборцем зобов'язується забезпечувати процедуру виборів:
- у якості члена дільничої комісії - відбір проводиться методом жеребкування
- грошовим внеском.
Всі хто не зареєструвався виборцем, вважаються такими, що погоджуються з результатом волевиявлення. Важливо, щоб при цьому було досягнуто суспільне порозуміння. Якщо громадянин є на утриманні в держави, держава зобов'язана забезпечити йому можливість взяти участь у виборах - надати необхідну матеріальну допомогу, але при цьому громадянин не зобов'язаний витрачати ці гроші на забезпечення виборів. якщо офіційний прибуток є таким, що після сплати внеску стає нижчим ніж прожитковий мінімум, людина отримує адресну та обов'язкову допомогу від держави на свій персональний запит. але при цьому не може бути ніякого примусу до участі у виборах - це моральне зобов'язання.

Маємо наступне:
- Вибори відокремлюються від держави максимально. На рівні виборчих дільниць за державою залишається лише організаційна підтримка - приміщення, інструктаж, узгодження формальностей, печатки та ін.
- Вибори є обов'язком та відповідальністю виборців. Власне сам процес бюрократичного оформлення, коли волевиявлення живої людини стає документом, залишається між виборцями, державні інституції на цьому етапі не втручаються; державі залишається суто механічна робота - зведення результатів з дільниць. людей держава не торкається взагалі - працює з чистою інформацією.
- Вітається не кількість а якість виборців. Кінець кінцем - важливий результат.
- Кожен сам визначає, чи варто йому ставати виборцем - дискримінація відсутня.